文/华彩咨询 白万纲

前言

所有的改革进行到深水区的核心特征是——惩罚及负激励因素众人关注，上下共振，可是正激励尤其是容错制度的形成却千难万难。

对的，我们当前就卡在这里了。

君不见追责办法出台越来越溜，越来越溜，越来越溜溜溜。可是容错机制出台千呼万唤不出来，或者出来个套娃机制（很多所谓办法就是个容错的精神，真正的容错办法，尤其是实施办法还在路上），出来个假容错机制已然屡见不鲜。

先行省市已然搞明白一件事情——决定一个地区真正走多远的核心不是拥有多少改革先锋和锐意平台，而是面对失败，损失，错误，责任，对相关主体，尤其是管理者的个性化区别责任，分辨责任，减责，担责，免责。

深圳搞明白了，杭州，合肥，苏州，无锡搞明白了。

上海搞明白了，厦门，成都，武汉搞明白了。

可是还有太多地方还没搞明白，不是搞不明白，而是没有动力，没有驱动，没有顶层设计，没有主官强有力开拓与担责。

2026年1月1日起《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》（国资委46号令）全面落地实施。相较于旧版37号令，新规实现追责范围扩容、终身追责落地、惩戒手段加码、尽职免责制度化四大重大升级，13大类98种违规情形覆盖集团管控、金融投资、科创研发、并购改制、境外经营全链条，同时首次以行政法规形式明确六大尽职免责硬性条件，构建严追责、容创新双向制度框架。

46号令出台后，全国各省、市、县国资监管部门、各类国企同步进入配套制度修订周期，但大量地方国资在落地过程中普遍陷入五重现实困境。

第一重困境是制度上下一般粗，照搬上级文件无本地化适配。

多数地区直接转发省级容错文件至市属国企，不分产业集团、财政金控、县域城投、科创创投企业差异，统一一套免责标准、统一一套认定流程。

创投基金需要容忍早期项目高失败率，城投承担城市更新、民生兜底的长期政策性亏损，金融金控存在担保、股权投资天然风险，传统制造企业风险边界完全不同，一刀切容错规则直接导致两类极端现象：创新领域干部不敢投、不敢闯，传统行业宽松容错滋生利益输送空间。

第二重困境是追责与容错二元对立，出现要么不敢容、要么乱容错两极分化。

多地监管、纪检部门片面解读46号令终身追责条款，只强调处罚力度，忽视免责配套，国企管理层形成多做多错、少做少错、不做不错躺平心态，战略性新兴产业布局、科创研发投入、存量资产盘活、历史遗留问题化解工作全面滞后；部分基层单位为吸引项目无底线放宽容错尺度，将违规担保、虚假贸易、利益输送包装成先行先试，容错机制沦为违规操作挡箭牌，违背制度设计初衷。

第三重困境是多部门协同断层，容错认定无统一会商机制。

国资追责、容错工作涉及国资委、纪检监察、审计、财政、巡察、公安、法院七大监督主体，以往追责与容错分属不同部门单独办理，线索割裂、认定标准不统一、会商机制缺失。同一笔科创投资亏损，审计只看账面损失，纪委关注决策程序，国资侧重战略落地，司法仅采信司法鉴定，各方对是否符合容错条件判定差异巨大，干部遭遇损失后容错申请石沉大海，容错制度纸面化、花瓶化，无法真正为干事创业者撑腰。

第四重困境央企地方制度衔接存在断层，顶层容错细则供给不足。

当前国资委仅出台46号令追责负面条款，针对央企、国有资本投资运营公司的分层容错实施细则尚未配套下发。

大量央企子公司、属地央地合作项目同时遵循央企总部制度、地方国资两套监管规则，两套容错尺度冲突，项目负责人无统一判定依据，央地协同项目出现损失后追责容错标准拉扯，处置周期大幅拉长。

第五重困境业态划分过于粗放，六类国资主体差异化容错需求无法满足。

如公益平台完全无市场化收益，长期依靠财政拨款，不能套用市场化企业容错标准；国有资本投资运营公司承担跨行业资本整合、上市公司重组任务，风险特征区别于普通产投，粗放分类导致容亏比例、适用场景匹配度低，制度落地实操性大打折扣

凡此种种，不得不让改革者揪心，这也是我们撰写此文的初心与追寻。

第一部分、时代背景与政策逻辑：严追责大背景下容错机制建设的刚性必要性

一、顶层政策层层递进，追责与容错双向制度体系全面成型

（一）容错机制起源与顶层理论基石：三个区分开来

2016年省部级专题研讨班上首次提出三个区分开来重要论述，成为全国容错免责工作根本遵循，清晰划定三类区分边界：区分改革探索无意失误与明知故犯违纪、区分先行先试探索偏差与明令禁止违规、区分为公履职过失与谋取私利腐败行为。

同年政府工作报告、《关于新形势下党内政治生活的若干准则》同步写入容错激励要求，明确要健全激励容错机制，为敢闯敢干的改革者撑腰鼓劲。

2018年中办印发激励干部担当作为核心文件，系统规范容错认定、结果运用、干部保护完整框架，为国资领域容错制度搭建顶层逻辑。

（二）地方国资容错制度演进三阶段

第一阶段试点探索期（2013—2019）

上海率先在国资国企改革二十条中嵌入容错条款，上汽集团将容错写入公司章程，形成国内首个国企内部容错落地样本；

深圳特区改革条例率先划定改革创新免责法定情形，各地零散出台单项创新容错条款，覆盖科创、招商引资单一领域，无完整体系，缺乏与追责制度联动设计。

第二阶段规范建设期（2020—2025）

全国财会监督、纪巡审协同政策密集出台，山东、湖北、四川等省份出台全省国企统一容错办法，同步配套免责清单，区分混改、投资、科创、资产盘活场景，但仍存在上下制度同质化、未区分企业功能定位、多部门会商机制缺失短板。

第三阶段双向融合期（2026至今，46号令落地新阶段）

国资委46号令同步划定98类追责负面清单与六大法定免责条件，实现负面追责红线+正面容错保障双向制度绑定，要求各地必须结合一司一策差异化授权机制，搭建分层分类、多部门协同、全周期纠错的个性化容错体系，容错不再是单一激励条款，而是国资治理、大监督协同体系不可或缺核心组成部分。

（三）2026年46号令核心双向制度设计：严追责与尽职免责一体统筹

46号令形成刚性约束与柔性保护并行完整规则体系，打破以往重处罚、轻保护制度失衡局面。

1. 追责端刚性升级：13大类98种违规情形全覆盖，新增金融业务、科创造假两大追责领域，确立层级穿透、时间穿透终身追责原则，调离、离职、退休高管一律追溯任职期间违规；惩戒手段叠加运用，组织处理、薪酬全额追索、行业终身禁入、司法移送多重手段并行，大幅抬高违规成本。

2. 容错端法定固化：明确六大完整免责硬性判定条件，必须同时满足战略合规、程序完备、勤勉尽责、无私利、风险预案、探索类业务六大标准，覆盖科创、战新投资、存量盘活、先行先试改革场景，从行政法规层面赋予容错制度强制落地效力，地方不得简化、删减免责适用条件。

3. 核心改革导向：解决过去追责无尺度、容错无依据双重痛点，杜绝两种极端：一是无底线宽松容错掩盖利益输送；二是一刀切终身追责压制改革创新、战略性资本投放。

二、当前国资监管多重约束叠加，构建个性化容错机制五大迫切现实需求

（一）刚性法规密集出台，干部履职心理压力持续攀升

2024年新《公司法》、新《纪律处分条例》、国企管理人员处分条例、46号令连续落地，国资、纪检、审计、财政全链条追责条款全面细化，资产损失终身追责、关联交易穿透认定、金融业务违规顶格处罚等新规全面实施。

地方金控、城投、产投管理层普遍出现求稳避险心态，对于周期长、风险高、短期无收益的战略性项目主动回避，科创基金、硬科技直投、城市更新长期项目投放意愿大幅下降，地方培育新质生产力、盘活存量国有资本的政策落地受阻。

容错机制作为法规配套柔性缓冲工具，能够平衡刚性监管与发展动能，是完善现代国资治理体系必要补充。

（二）改革进入深水区，大量无先例探索工作需要制度兜底

各地国企承担混改、两非两资剥离、低效资产处置、园区产业培育、县域普惠金融、沿边产业合作、历史债务化解等改革硬任务，多数领域无成熟操作模板，政策边界模糊，先行先试必然出现阶段性偏差。

若无配套容错保护，干部不敢突破固有模式，存量风险长期积压，区域产业转型、债务缓释、国企提质增效目标难以落地。

中西部、欠发达地区资源要素薄弱，更需要容错机制激发干部干事精神生产力，依托差异化容错政策实现后发赶超。

（三）国资业态分层分化，统一容错标准完全无法适配全国多元国企

不同类型企业政策使命、投资周期、风险生成逻辑、年度考核导向存在根本性差异，若直接套用无差异化通用容错规则，会出现容错尺度松紧失衡、制度落地流于形式的突出问题。

1、国有资本投资运营公司：统筹跨区域股权整合、中长期战略资本投放，项目周期长达五至十年，阶段性亏损属于行业正常现象，需要设置较高整体容亏比例，适配重组整合周期波动；

2、科创及产业投资集团：深耕硬科技孵化与产业链培育，早期种子项目失败概率天然偏高，需按照投资生命周期设置分层容错尺度；

3、完全市场化竞争国企：无财政、上级战略专项兜底，经营盈亏完全由市场行情决定，容错标准必须从严，仅限定研发创新类短期亏损场景；

4、基建及投融资平台：主营城市更新、交通园区长周期基建，短期经营性现金流不足，容错判定重点侧重长期综合社会效益，不宜仅看年度账面损益；

5、公益类国企：全部依托财政补助运营，不产生市场化经营收益，评价核心为民生保障成效，合规公益项目亏损应全面放宽容错范围；

6、金融服务及金控：承担产业纾困、政策性担保、科创基金投放职能，代偿与项目减值具备政策必然性，需配套分层量化容亏上限。

各地仅简单照搬上级通用文件，未结合多类主体设置差异化容亏标准、适用边界，是全国超七成地区容错制度停留在纸面、难以落地执行的核心根源。

（四）多部门协同追责体系落地，必须配套统一容错会商规则

追责协同机制明确，资产损失核查、责任认定、处置全流程由国资委、纪检、审计、财政、巡察、公检法联合推进，追责、容错同步开展。

以往容错申请仅由国资委单独判定，纪检、审计、财政不予认可，出现认定标准冲突、容错结论失效问题。

只有建立多部门联合容错会商机制，统一分层分类容错量化标准，才能实现追责与容错一套流程同步推进，避免两套体系各自为政、相互掣肘。

（五）破解容错机制痛点，需要系统化个性化制度设计

1、容错与一司一策授权完全割裂，授权宽松领域无配套容错保护；

2、容错未匹配差异化资源配置、分层考核机制，考核唯短期利润导向压制创新；

3、容错文化缺失，干部普遍不知容错适用场景，遇事一律回避；

4、容错制度制定未同步征求纪委、审计、财政意见，多部门不认制度；

5、容错与内控合规体系脱节，无前置风险防控，容错沦为违规保护伞；

6、将容错与追责完全对立，制度未嵌入追责全流程，追责时不主动考量容错情形；

7、无标准化容错申请、核查、认定流程，遇事无操作路径；

8、无分层分类细化容错正面、负面、减责清单，仅凭原则判定，尺度模糊；

9、无容错异议投诉渠道，认定不公无法申诉；

10、无容错办案人员保护机制，会商、认定人员怕担责不愿出具容错意见。

三、央企及各地容错免责落地实践样本

（一）国务院国资委及央企顶层统筹范本

国务院国资委针对国有资本投资运营试点央企出台专项容错指导意见，专门针对央企并购重组、硬科技长期研发、海外战略性投资设置分层容错规则。

核心框架：区分资本运营、科技创新、境外布局、传统经营等板块，对央企集团跨省市产业整合、连续多年研发无营收项目、受地缘政策影响境外阶段性亏损设置梯度容亏比例，明确央地联合资产损失案件实行双部门联合会商制度，央企纪检与属地监管部门共同出具容错认定文书。

招商局、国投集团依据国资委指引出台集团容错清单，海外港口、产业链并购阶段性减值适用减责，大幅提升全球化产业布局积极性。

严格对标国资委央企容错指引，针对长期硬科技研发、跨区域上市公司并购、境外基建投资单独设置容错标准，科创项目连续五年研发亏损、海外项目地缘政策导致减值可免责，资本整合项目周期亏损实行集团全周期考核。

（二）省级全域统筹范本：湖北分层四类容错制度体系

湖北省结合中部多产业、多央企、省市县多层国资格局出台容错办法，创新四分法容错框架，划分为免责、减责、不容错、可容错四类情形，配套八大改革创新适用场景，搭建多部门容错会商机制，明确容错后干部考核、提拔、巡察不作负面评价完整保护条款。

其优势是：顶层框架完整，区分轻重处置梯度，配套会商流程，兼顾纪检、审计协同需求；

略有短板与不足是：全省统一标准，未对金控、城投、科创集团做业态细分，一司一策个性化空间不足，量化容亏比例缺失。

（三）行业细分范本：上海、广东国资创投容错专项制度

上海、广东针对政府产业母基金、种子天使直投出台专项容错规则，按投资阶段划分容亏上限：种子项目单项目全额亏损可免责，天使基金整体容亏50%，产业并购基金容亏20%，采用基金全生命周期综合考核，摒弃单项目盈亏追责模式，完全适配耐心资本投放要求。

其优势：行业量化标准清晰，贴合创投高风险特征；

其短板：仅覆盖基金单一业态，未覆盖城投、担保、混改、境外投资，无全域多部门协同流程。

（四）基层市县实操范本：山东滨州、四川眉山清单式容错

山东滨州出台七大类二十四条国企领导履职容错清单，覆盖战略、混改、科创、资本运营、应急处置；

四川眉山实行总体判定标准+行业专项清单模式，每类国企配套差异化容错条款。

其优势是清单化落地，一线干部清晰掌握边界；

其短板是顶层协同机制薄弱，多部门会商、异议申诉、动态迭代机制不完善。

第二部分、六步工作法完整体系：分层分类、多部门协同、全周期个性化容错体系搭建全流程

第一步：搭建多部门一体化容错统筹协同顶层架构

一、统筹组织体系搭建：对应七大追责协同领导小组一体化运作

依托各地国资损失多部门贯通追责协同领导小组，同步增设容错免责专项工作专班，实现追责、容错一套班子、一套会商流程，避免两套机构分设产生协同割裂。

1、领导小组组长：地方党委、政府分管国资领导；

2、固定成员单位：国资委、纪委监委、审计局、财政局、巡察办、公安局、检察院、法院八大部门，同步吸纳法学会、会计师协会、产业行业外部专家智库；

3、常设办事机构：国资委内设容错协同办公室，配备专职联络员，统一受理容错申请、组织会商、归档台账、跨部门文书流转；

4、企业层级配套：各级国企设立党委牵头容错工作小组，内审、风控、法务、纪检为固定成员，负责内部线索摸排、容错初审、材料报送。

二、三大层级常态化容错会商机制

1、季度全体联席会议：每季度同步研判辖区重大资产损失案件，同步梳理追责与容错情形，统一年度容错制度修订方向，解决跨部门标准分歧；

2、月度业务联络员协调会：每月归集容错申请、线索，简易事项线上会商，复杂事项线下联合核查；

3、临时专题容错会商：单笔重大投资、大额担保、改制项目出现损失，任一部门均可发起即时会商，当日确定主办单位、联合核查分工。

三、八大部门容错权责清晰划分

1、国资委：容错工作总牵头，统筹各类国企业态差异化标准制定，梳理投资、担保、混改业务事实，提供产业政策、国资授权佐证材料；

2、纪委监委：核查容错对象是否存在谋取私利、违规收受利益输送，区分违纪与探索失误，出具廉洁判定意见；

3、审计局：核算资产损失账面数据，区分客观市场波动与主观失职造成损失；

4、财政局：核查财政资本金、专项债配套项目政策依据，判定政策性项目容错适用条件；

5、巡察办：提供历史改革、长期项目巡察线索，佐证先行先试背景；

6、公安检察院法院：涉及涉嫌经济犯罪案件，会商区分无意过失与刑事犯罪边界，出具司法层面容错判定意见

7、外部专家智库：财会、国资、金融、法学专家参与重大分歧事项联合研判，出具专业合议意见书。

四、落地完整案例：山东省级容错协同专班

山东依托1+9、+N大监督体系同步搭建容错专项专班，高速、国惠等特大资产损失案件处置阶段，追责与容错同步开展，七部门联合会商一次性判定是否适用减责、免责，办案周期缩短40%，杜绝追责完成后再单独走容错流程重复核查问题。

五、配套制度产出：《多部门容错会商协同管理办法》标准化模板

明确会商发起条件、材料清单、参会人员、合议规则、结论互认机制，约定所有部门必须采信联合会商容错意见书，不得单独出具冲突认定结论，从制度根源解决审计、纪委、国资标准打架核心矛盾。

第二步、分层分类企业画像，一司一策设计差异化容错基准

一、国有资本投资运营公司

1、核心功能统筹全域国有股权布局，开展跨区域产业链整合、上市公司并购重组、中长期战略性资本投放，项目完整运营周期普遍五至十年，阶段性账面亏损属于行业常态。

地方本级国有资本运营集团、中央直属国有资本投资公司均归入此类主体范畴。

2、容错整体尺度整体执行宽松标准，严格对标国务院国资委出台的央企投资容错指导文件与地方国有资本运营配套政策统一要求。

3、分层量化容亏标准全产业链并购组合全周期整体亏损上限百分之三十五；企业战略性重组形成短期商誉减值，完整履行决策流程不予追究经营责任；跨区域产业整合项目前三年未产生经营性收益，经综合研判可适用减责处理。

4、禁止容错场景脱离主业开展无序金融投机、通过关联交易输送利益、编造交易背景实施虚假资产重组。

二、科创及产业投资集团

1、核心功能聚焦关键核心技术攻关、科创孵化器运营、产业链龙头培育，早期研发与孵化项目失败概率较高，中央科创产业平台、各地市级科创控股、产业投资集团统一纳入该分类。

2、容错整体尺度执行适度宽松导向。

3、分层容标准种子天使阶段科创项目出现全额亏损，决策流程完备予以免责；连续四年仅开展研发未形成营业收入，合规推进项目不予追责；产业并购项目以五年完整周期综合效益作为考核依据，不单独依据单年度盈亏判定责任。

4、禁止容错场景未经集体审批跨界布局房地产行业、未开展充分尽职调查实施盲目对外投资。

三、市场化竞争国企

1、核心功能完全依托市场自主开展生产经营活动，无财政专项扶持资金、无上级专项战略兜底任务，中央工贸企业、地方重工商贸集团归属此类。

2、容错整体尺度执行严格标准。

3、容亏标准仅针对新工艺新技术短期研发投入产生亏损设置容错空间，其余常规经营性投资出现大额减值一律从严开展责任认定。

4、禁止容错场景开展无实物空转贸易、低水平重复建设投资、管理层利用业务渠道谋取私人利益。

四、基建及投融资平台

1、核心功能承接城市更新、综合交通、产业园区开发建设，项目投资运营周期普遍超过十年，短期经营性现金流偏弱，各地城投集团、中央基建下属地方平台全部纳入。

2、容错整体尺度执行中性导向，重点考核长期综合社会效益。

3、容亏标准合规实施的公益性基建项目五年内无经营性收入，完整履行审批程序不予追责；整体债务风险可控前提下，个别项目小额资产减值适用减责处置。

4、禁止容错场景违规新增政府隐性债务、未经授权对外提供担保。

五、公益类国企

1、核心功能全权承担城乡民生保障、水利管护、公共文旅、环卫服务等公共职能，不存在市场化经营收入，运营资金全部依靠财政补助，仅地方设置对应经营主体，中央企业无同类机构。

2、容错整体尺度执行宽松标准，考核评价唯一核心指标为公共服务社会效益。

3、容亏标准所有按规定流程落地的公益项目形成账面亏损，仅核查决策程序完整性，不追究经营责任。

4、禁止容错场景截留挪用各类财政补助资金、未经批准开展对外投资活动。

六、金融服务及金控

1、核心功能承担区域产业纾困、科创股权投资、政策性融资担保职能，业务天然存在代偿与资产减值风险，省级财政金控、地方担保集团、央企旗下金融业务板块统一归类。

2、容错整体尺度执行宽松导向。

3、分层量化容亏标准种子科创基金单个项目全额亏损可免责；中长期产业投资基金组合整体亏损上限百分之五十；合规政策性担保形成年度代偿，可视情形减责或免责。

4、禁止容错场景无足额抵质押物对外担保、设立多层通道开展纯融资贸易业务

七、一司一策容错差异化落地操作流程

1、第一步：各集团梳理自身主业、政策任务、投资风险结构，填报《企业容错差异化需求调查表》；

2、第二步国资委联合财政、审计、纪委逐户研判，区分四大类别确定基础容亏比例；

3、第三步结合企业年度授权清单，调整容错边界：授权范围越广，对应创新、改革场景容错空间同步放大；

4、第四步写入各企业《一司一策授权与容错配套方案》，作为年度考核、损失追责法定配套文件；

5、第五步每年根据产业政策、46号令细则更新迭代容错量化标准。

八、配套产出文件：《各类国企差异化容错基准指引》《一司一策容错配套方案模板》

第三步、分层编制六类标准化容错清单体系

依托46号令六大免责法定条件、全国省市清单落地经验，搭建正面鼓励清单、容错免责清单、减责清单、审慎容错清单、负面禁止清单、行业专项细分清单六套完整清单，清单统一采用适用场景+客观诱因+损失尺度+判定标准四段式表述，兼顾通用性与行业个性化调整空间，所有清单同步区分金控、城投、产投、科创四大业态。

一、正面鼓励清单

聚焦十五五新质生产力、国企改革、存量盘活、区域产业发展核心任务，列明优先给予容错保护十二大类场景：

1、国家、省市重大战略落地的战新产业投资；

2、卡脖子技术研发、产学研协同创新项目；

3、国有两非两资剥离、低效闲置资产盘活处置；

4、混合所有制改革、职业经理人三项制度改革；

5、政府性纾困、普惠小微政策性担保投放；

6、城市更新、乡村振兴公益性长期项目；

7、创投种子、天使耐心资本布局；

8、产业链整合、上下游并购重组；

9、历史遗留债务、改制矛盾化解；

10、应急保供、突发事项临机处置；

11、园区平台招商引资、产业孵化先行先试；

12、合规前提下数字化转型、金融创新试点。

清单作用：明确干部干事安全导向，清晰哪些工作属于政策鼓励、容错倾斜领域，从文化层面打消避险心态。

二、容错免责清单

统一嵌入国资委46号令法定六大免责硬性门槛，同时分行业细化场景，满足全部六大门槛方可直接免责：

1、决策实施符合国家、省市战略导向；

2、完整履行三重一大、可研尽调、法务风控全流程，无个人独断；

3、管理层全员勤勉尽责，定期跟踪投后、项目进展，出现风险第一时间处置止损；

4、不存在任何为本人、关联方谋取私利行为，无利益输送；

5、事前完整披露各类风险，制定完备风险缓释预案；

6、仅限科创、先行先试、政策性长期项目等探索类业务。

三、减责清单

针对履职存在轻微疏漏，但无贪腐、无重大决策失误，主动止损挽损情形，划定减责适用标准：

1、决策流程存在轻微程序性瑕疵，事后及时补齐备案，无主观规避监管意图；

2、市场突发不可预见波动，出现资产减值，管理层第一时间启动资产处置挽损；

3、积极化解历史遗留矛盾，短期产生小额账面损失，长期实现国有资产增值；

4、集体决策中明确提出风险反对意见，记录完整存档；

5、损失发生后主动上报、配合多部门核查，全额追回部分资产。

四、审慎容错清单

列明必须多部门联合专题会商、从严把控尺度的业务，容错不自动适用，需专家联合研判：

1、大额跨境境外投资项目；

2、高杠杆并购、大额非标股权投资；

3、跨区域、多层嵌套合作项目；

4、期限超十年超长周期基建项目；

5、新业态、无监管明确规范的金融创新业务。

五、负面禁止清单

与46号令追责负面情形一一对应，明确十二类无论何种情形一律不予容错，杜绝容错沦为违规挡箭牌：

1、违反法律法规强制性、禁止性规定；

2、个人独断专行，绕过三重一大、风控审批擅自投放资金、出具担保；

3、存在利益输送、关联交易隐瞒、收受回扣等谋私行为；

4、开展空转贸易、虚假融资、通道业务，脱离主业脱实向虚；

5、违规设立表外负债、无序举债，造成地方隐性债务扩大；

6、资产评估、审计过程授意中介出具虚假报告，低价处置国有资产；

7、重大风险隐瞒不报、拖延处置，放任损失持续扩大；

8、多次同类违规、同类损失重复发生，未整改完善制度；

9、造成重特大安全、环保、群体性事件；

10、境外投资未履行报备、尽调程序，造成大额永久损失；

11、挪用专项资金、设立小金库、虚列支出套取资金；

12、整改敷衍、虚假整改，同类风险反复爆发。

六、行业专项细分清单

在通用清单基础上，针对各类国企，分别出台专项容错条款，由各集团结合自身一司一策方案增减条款，实现制度个性化落地。

七、清单编制落地

1、流程：国资委牵头→分行业征求国企意见→同步征求纪检、审计、财政、司法会商意见→法学财会专家合法性论证→政府常务会审议发布→每年动态修订增减条款；

2、湖北2024版容错清单采用六分法，配套国资基金专项细分条款，覆盖10、类创新场景，全省创投基金投放规模同比提升47、%，干部不敢投问题明显缓解。

第四步、搭建多部门联合容错认定全闭环流程

完整容错流程同步嵌入七大部门资产损失追责全链条，实现线索同步摸排→容错书面申请→多部门联合核查→专题会商合议→容错结论出具→结果全域互认→异议申诉→干部保护落地八大闭环环节，所有流程文书七部门统一采信，线上数字化平台全程留痕。

环节一：线索同步摸排

1、多部门联合开展资产损失核查、巡察审计进场时，同步梳理是否存在容错适用情形，主动告知相关责任人容错申请渠道；

2、国企内部风控、内审、党委在项目出现减值、代偿时，第一时间梳理符合容错的佐证材料，同步报送国资委容错办公室，避免追责结束后再单独申请造成重复核查。

环节二：容错书面标准化申请

1、申请主体：资产损失相关分管领导、项目负责人、业务经办人；

2、申请时限：追责调查启动后、正式处理决定出具前，逾期不予受理；

3、统一申请材料清单：容错申请书、项目完整决策流程文件、尽调风控材料、风险处置止损凭证、市场/政策客观波动佐证、一司一策容错基准对应条款；

4、模板配套：《容错免责/减责书面申请书》统一制式，列明对应六套清单条款，简化一线填报工作量。

环节三：多部门联合核查机制

1、受理单位：国资委容错协同办公室；

2、核查小组组建：根据业务类型确定主办单位，金控担保业务国资委主办，财务审计类审计主办，违纪线索纪委同步参与，重大案件吸纳法学财会专家；

3、核查内容四维度：决策程序完备性、是否谋取私利、损失客观诱因、止损挽损履职情况；

4、核查产出：《容错联合核查报告》，列明是否符合免责/减责/不予容错依据，附全套佐证材料。

环节四：专题容错会商合议

1、简易容错事项：月度联络员线上会商，出具简易意见书；

2、重大大额资产损失容错：启动临时专题会商，八大部门联络员、分管领导参会，专家列席；

3、合议规则：对照六套清单、一司一策差异化基准、46号令六大法定条件逐项表决；

4、硬性规则：会商形成《多部门联合容错认定意见书》，所有参会部门签字确认，纪检、审计、财政、公安、法院办案必须直接采信，不得单独推翻、重新核算认定。

环节五：容错结论分类落地

1、完全免责：全部经营、绩效、人事追责予以免除，干部考核、提拔、巡察不作负面记录；

2、从轻减责：扣减绩效、批评教育，不予降职、免职、行业禁入；

3、不予容错：明确适用负面清单，同步启动完整追责程序，严格执行46号令惩戒措施。

环节六：全域结果互认与干部保护配套

联合容错意见书同步推送七大部门，同步落实八项干部保护政策，参考湖北容错配套规定：

1、年度绩效考核不作负面评价，不扣减基础薪酬；

2、巡察、经济责任审计报告不予负面定性；

3、干部提拔、职级晋升、职称评定不受容错事项影响；

4、党代表、人大政协代表资格不受限制；

5、评先评优正常参评，不设置限制性门槛；

6、容错记录不纳入干部廉政负面档案；

7、容错事项不终身记入从业限制台账；

8、对容错项目后续持续加大政策、资金支持力度。

环节七：容错异议申诉闭环

1、申诉时限：收到容错结论10个工作日内，向领导小组办公室提交书面异议；

2、复核机制：领导小组组织全新专家、跨部门复核小组，独立重新会商研判；

3、复核产出：出具《容错异议复核最终意见书》，为终局结论，杜绝单次会商片面判定。

配套全套标准化文书模板

《容错受理通知书》《联合核查工作底稿》《多部门容错会商纪要》《容错认定意见书》《容错异议复核申请书》。

第五步、构建容错+纠错全周期闭环配套保障体系

容错不是单纯免责，必须配套完整纠错整改机制，形成容错认定→专项整改→制度补全→风险预警→复盘迭代全链条闭环，避免同一领域多次出现同类可容错损失，实现容错激励与风险防控双向平衡。

同步配套容错文化、人才、考核、容错者保护四大支撑机制。

一、容错对应专项整改闭环五步流程

1、容错结论出具15、个工作日内，企业党委牵头制定《容错项目专项整改方案》，列明风险漏洞、整改时限、责任主体；

2、国资委联合审计、财政每季度联合下沉穿透复核，不接受纸面材料应付；

3、针对同类项目统一修订投资、担保、风控内控制度，补齐流程短板；

4、数字化监管平台增设同类风险智能预警模型，提前识别同类波动风险；

5、每年多部门联合容错复盘会，汇总全年容错案例，更新行业细分容错清单条款。

二、容错与差异化考核深度绑定

1、对容错类科创、政策性项目，调整年度短期利润考核权重，增加长期产业贡献、税收就业、技术突破综合指标；

2、创投、纾困基金实行全生命周期考核，摒弃单项目年度盈亏刚性指标；

3、容错项目整改完成后，下一年度适度放宽企业自主投资授权额度，鼓励持续创新投放。

三、容错协同考核问责机制

将容错会商、线索移送、联合核查、整改协同四大指标纳入七大部门年度绩效考核，权重15%，设立负面追责清单：

1、无正当理由拒绝参与容错会商、拒不提供业务财务材料；

2、单独出具与联合容错意见书冲突的认定结论；

3、收到容错申请拖延核查、超期无正当理由搁置；

4、整改督导消极、同类风险反复发生不予制度修补。出现以上情形约谈分管领导，取消年度评优资格，倒逼各部门主动协同。

四、容错者自身保护机制

1、参与容错会商、出具客观免责意见的工作人员，不因容错结论被追责；

2、容错合议过程全程留痕、多人集体表决，杜绝单人一言堂；

3、建立容错办案人员尽职免责条款，仅客观依据清单、政策作出判定，不存在徇私舞弊的，永久不予追责。

五、复合型人才与专家智库配套保障

1、跨部门轮岗实训：国资委、纪检、审计、财政定期互派人员熟悉容错、追责双向规则，消除专业壁垒；

2、常设容错专家智库：固定法学、财会、金融、产业专家库，重大分歧事项常态化参与联合研判；

3、季度联合培训：七大部门全员同步培训46号令追责条款、六套容错清单、会商流程，统一判定尺度。

六、容错文化全域培育体系

1、定期发布容错典型正面案例、负面警示案例，内部全域通报；

2、制定国企干部容错履职行为指引，简化一线判定理解难度；

3、党委中心组、国企管理层常态化开展三个区分开来专题学习；

4、建立容错典型干部宣传机制，树立敢闯敢干干事导向。

第六步、容错制度动态迭代数字化长效运营机制

一、年度制度三重动态修订机制

1、每年四季度开展全域容错运行复盘，汇总全年容错案件、会商分歧、企业反馈；

2、同步对接当年新出台国资、金融、财政监管政策；

3、分行业调整六套容错清单容亏比例、适用场景，删除过时条款，新增新兴领域容错规则，次年一季度正式印发更新版制度。

二、数字化容错协同平台全流程线上落地

依托各地已建成国资大监督数字化系统，增设独立容错全流程线上模块，八大核心功能：

1、线上容错申请填报、材料云端上传；

2、系统自动匹配六套容错清单、一司一策差异化基准，智能初步判定；

3、线上发起多部门远程会商，电子签字留存纪要；

4、容错案件全生命周期台账归档，分类检索案例库；

5、同类风险AI自动预警，推送企业与监管部门；

6、整改台账线上填报、多部门联合线上复核销号；

7、容错异议线上提交、复核流程全程线上留痕；

8、大数据年度容错数据分析，自动输出清单修订参考依据。

写给未来的话：下大力气走出容错误区

结合国企投资与经营实际，打造多部门协同会商机制，突破容错制度纸面化，真正破解国企干部不敢闯、不敢投、不敢改革现实困境，需要我们下大力气大勇气大担当走出以下十大误区：

误区一、容错制度照搬上级文件，不做一司一策差异化调整

误区二、容错与追责两套体系分开运行，无同步会商机制

误区三、只出台容错清单，无完整申请、核查、申诉闭环流程

误区四、容错只讲免责，无配套纠错整改机制，同类损失反复发生

误区五、多部门各自出具容错认定，结论相互冲突

误区六、容错尺度两极分化，要么一律宽松要么一律从严

误区七、容错认定一言堂，无外部专家评审、异议复核渠道

误区八、缺少容错者保护机制，会商人员不愿客观出具容错意见

误区九、容错文化培育缺失，干部不知容错适用边界，依旧躺平避险

误区十、制度静态不变，不结合每年新政策、市场环境动态迭代

【全文完】